15 причин, почему общество не должно легализовать однополые «браки»

13 апреля 2012
article453.jpg

 Какие могут быть проблемы для общества от легализации однополых союзов? Разве это не личное дело каждого человека? Ответ многих на эти вопросы не идет дальше того, чтобы махнуть рукой и «оставить людей в покое».

Хотя подавляющее большинство граждан признает, что однополые «браки» не является чем-то естественным и здоровым и активисты, борющиеся за их признание, имеют глубокие душевные проблемы, но мало кто видит картину настоящего вреда. Либеральные СМИ, которые буквально заполонили все теле-и радиоволны западного мира, не дают никакой возможности выразить консервативную позицию по сексуальной и семейной этики, бомбят молодое поколение своим мировоззрением. После нескольких лет работы в Лондоне я ясно вижу 15 причин, почему гомосексуальные союзы не должны быть легализованы как браки, равнозначны гетеросексуальным, и почему государство не должно разрушать традиционное определение брака как "добровольного союза между одним мужчиной и одной женщиной, которая исключает из себя других людей ».

1. Исторически брак всегда был союзом между одним мужчиной и одной женщиной.

Являясь основой человеческого рода и гарантией его продолжение, государство решило поставить его под особую защиту, чтобы гарантировать процветание и стабильность. Общество делало упор на именно таком союзе, защищая его законом и традициями. Христос подтвердил природное начало и основу создания человека как мужчины и женщины. Статевисть, созданная Богом, предназначена для различения мужчины и женщины.
Прошлые и современные законы, от местных до уровня ООН, отражают этот принцип. Статья 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217-А Генеральной Ассамблеи ООН, закрепляет этот принцип.
Факт, что этот принцип существовал на протяжении тысячелетий, говорит о его основоположнисть.

2. Брак между мужчиной и женщиной уникален своей биологической взаимодополняемостью.

Это единственный вид отношений, который естественным образом ведет к возникновению новой человеческой личности и благодаря стабильности и взаимным обязательствам обеспечивает новорожденному человеку лучшие условия для воспитания и развития. Половые различия родителей является ключевым компонентом брака. Двое гомосексуалистов или две лесбиянки могут создать нового человека. Даже если лесбиянка прибегает к искусственному оплодотворению, она все равно не может обойтись без «мужского начала» - требует спермы. Итак, у такого ребенка все равно отец. Такое положение дел несправедливо в отношении ребенка, пожизненно лишенного права знать своего отца, а в случае закрепления гомосексуальных «браков» государством это перейдет в системный несправедливость.
Никакие супертехнологии или политические доктрины не заменят факта, что для создания человека нужны женская яйцеклетка и мужская сперма.

3. Традиционная семья является лучшим местом воспитания детей.

Социальные исследования показали, что традиционная семья дает лучшие результаты в воспитании детей и дает им «социальные блага». В таких семьях сексуальные отношения мужчины и женщины направлены таким образом, что это приносит пользу членам семьи и общества в целом. Это также помогает мужчинам осуществлять более ответственное и продуктивную жизнь. Традиционная семья препятствует мужском импульса к неупорядоченных половых связей. Она делает мужчин родителями и женщин матерями, удерживая потенциальных родителей вместе ради воспитания детей. Такая структура приносит лучшие результаты в сферах здоровья, экономического благосостояния и благополучия мужчин, женщин и детей. Не секрет, что разрыв семейных отношений приводит к катастрофическим последствиям для всех, кто связанных с разведенными родителями.
Значительное количество разводов в наши дни становится для некоторых основанием утверждать, что традиционная семья себя не оправдала и потому должно быть отменено. Но это ложная тезис. Если люди нарушают правила дорожного движения, то это не значит, что эти правила нужно отменить. Если студенты проваливают экзамены, это не значит, что нужно отменить систему экзаменов.

4. Гей-«браки» подрывают и ослабляют традиционный брак.

Прецедентарне мышления общества: только определенная модель поведения одобрена, как следующее поколение уже воспринимает ее как нечто правильное. Признание гомосексуальных «браков» означает уравнивание этих моделей в сознании последующих поколений. Следующим шагом будет дальнейшее разбиения понимание самого понятия брака, включение в него других моделей отношений, изменение самой культуры. Например, британский закон, который признал 2004 гомосексуальные союзы, не содержит таких понятий, как измена и супружеская верность. Единственной основой таких «браков» является чувственный связь и эротический романтизм. Этот подход к браку - полная противоположность той основе, которая присуща традиционному браку. Это другая культура, которая стремится вытеснить правильное понимание статевости и человеческих взаимоотношений.

5. Гомосексуалисты имеют одинаковые с другими права.

Все граждане имеют равные права перед законом: на жизнь, собственность, свободу слова, образование, гражданство, труд и отдых и т.д.. Так же как и право вступить в брак с человеком противоположного пола и основать семью. Но гомосексуалисты пытаются добиться для себя особых «прав», которые должны быть специально подстроены под их образ жизни. Они добиваются привилегированного положения перед законом.
Легализация однополых "браков" не имеет никакого практического смысла. Это чисто политический шаг с вполне определенной целью. Например, по упомянутому закону 2004 года (Civil Partnerships Act 2004), гомосексуалисты в Великобритании получили такие же права, как члены традиционной семьи: право на общее имущество, налог на общий удел, социальное обеспечение и пенсию, родительские права на ребенка своего партнера , право на уход за своим партнером и его детьми и т.д.. Любая дискриминация была априори устранена. Но для них этого оказалось мало! В марте 2012 года они добились того, что Британское коалиционное правительство начало атаку на традиционный брак и терминологию, которая определяет и защищает традиционные отношения. Само слово «брак» (Marriage) оказалось «под обстрелом», поскольку оно само по себе «дискриминирует» геев и лесбиянок.

6. Легализация однополых союзов происходит недемократично.

Движение легализации однополых «браков» страдает катастрофический дефицит демократии. На сегодня уже 10 стран легализовали эти отношения: Аргентина, Бельгия, Канада, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Южная Африка и Швеция. Шесть штатов США сделали то же самое: Коннектикут, Айова, Массачусетс, Нью-Гемпшир, Нью-Йорк и Вермонт. Эти изменения произошли благодаря четко организованной и много финансируемой международной кампании. И ни - не по волеизъявлению народа! Большинство стран и штатов изменили свое законодательство под давлением судебной активности в свете «революционной» интерпретации законов по правам человека. По итогам 31 референдума в США легализация однополых союзов была отвергнуто, так гомосексуальное лобби изменило стратегию, преодолевая местные суды и власть. В Канаде легализация стала возможной через Апелляционный суд Онтарио. В марте с.г. премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что однополые «браки» будут легализованы - несмотря на то, что 70% населения Великобритании этого не желают.

7. Изменение определения самого понятия «брак» не остановится на гомосексуалистах.

Только человек ломает традиционное определение брака, как распахивается дверь для потока хаоса в отношениях. Появление новых структур семьи - уже вопрос времени. Если все базируется на половом стремлении и человеческом желании, то почему бы не узаконить многоженство? Тогда понадобится защита законом мусульманского образа жизни, а представительницы радикального феминизма и языческих религий заявят, что к ним также нужно относиться с уважением, и узаконить багатомужество.
А почему бы тогда не легализовать «семью» между двумя мужчинами и тремя женщинами, если они все этого хотят? То же самое касается «брака» между братом и сестрой. А как насчет отцов и детей? Если все строится только на «желании людей, которые любят друг друга», то где запрет на кровосмешение? И почему не отменить запрет на педофилию, если 50-летний дядя сумел «влюбить» в себя 8-летнего мальчика или девочку? А как насчет "любви" к животным? Хозяин, который «любил» собаку, сможет узаконить свои отношения и получать государственные льготы на пса как на «жену»? Сегодня это еще кажется смешным ...
Факт остается фактом: если определение брака меняться по политическим мотивам и из-за настроения общества, то брак как таковой перестанет существовать.

8. Круг гомосексуалистов узкий, эти люди не должны определять внутреннюю политику государства.

Людей гомосексуальной ориентации в каждом обществе насчитывается от 0,2% до 1,5%. Поэтому долой глупо удовлетворять сексуальные требования этого меньшинства за счет разрушения фундаментальных принципов общества. Особенно если это происходит без общественного согласия. В сентябре 2011 года Национальная статистическая служба Великобритании опубликовала данные о количестве гомосексуалистов в стране: 1,5%. И это в обществе, где на эту тему говорится открыто и даже считается модным. Того же месяца та же служба подсчитала, что христиан в Великобритании - 71%. Логичнее было бы сделать акцент на внутренней политике и законах, которые отражают принципы подавляющего большинства населения.

9. Определение брака основывается не на том, что думает нынешнее правительство.

Брак между мужчиной и женщиной не принадлежит правительству и предшествует появлению самих институтов государства и Церкви. Поэтому даже демократически избранное правительство не имеет права изменять определение брака в соответствии с модных политических движений.
Например, в Мексике правительство стало проводить социальные эксперименты по браку. После легализации гей-"браков" местное управление Мехико приняло к рассмотрению законопроект о «короткие браки», где предусматривалась бы лицензия гомо-"браков" на 10 лет. Поскольку у гомосексуалистов нет естественной побуждения к длительным отношениям, они требуют внедрения краткосрочных лицензий, которые можно продлевать. Это несомненно искажает истинное понимание брака.

10. Однополые интимные связи ведут к смертельным заболеваниям.

Гомосексуальный образ жизни связан со страхом СПИДа и других венерических заболеваний, так это постоянный риск такой жизни. Например, в сентябре 2010 года американский Центр контроля и предупреждения заболеваний в Атланте (подчиненный министерству здравоохранения США) обнародовал статистику о здоровье гомосексуалистов в США. Несмотря на то, что только 4% мужчин в США имели гомосексуальные контакты, именно они составляют 50% больных СПИДом.
В то же время агентство Reuters написала, что эпидемия СПИДа среди гомосексуалистов Франции выходит из-под контроля и система здравоохранения не знает, что предпринять. Французский институт национального здоровья отметил, что мужчины, которые осуществляют гомосексуальное жизни, несут в 200 (!) Раз более высокому риску заболеть СПИДом.
Защитники однополых «браков» утверждают, что легализация устранит этот риск. Однако статистика показывает, что проблема не в законодательстве, а в образе жизни. В гомосексуальных пар нет понятия верности. Недавнее исследование, опубликованное в Journal of Sex Research, показывает: среднее число сексуальных партнеров в жизни обычного гомосексуалиста равен 755. Некоторые имеют тысячи партнеров. Легализация такого образа жизни никак не может быть направлена ​​на улучшение будущего человеческого общества.

11. Легализация однополых союзов - это эксперимент с не известными науке последствиями.

Многие однополых пар стремятся взять маленьких детей. Поскольку законы в этом достаточно новые, на сегодня нет никаких научных данных о возможных последствиях и негативном влиянии на детей от проживания под одной крышей с гомосексуалистами или лесбиянками. Не известно, такие союзы действительно предоставляют социальные блага детям, как об этом заявляет гомосексуальное лобби. Не существует также научных данных, что однополый «брак» влияет на детей так же, как традиционная семья. Закон слепо использует детей для экспериментов с различными социальными моделями. При этом известно, что гомосексуальный образ жизни приводит к депрессиям, болезням, самоубийствам, сокращение продолжительности жизни и т.д.. Однополые союзы очень непродолжительные: в 2010 году Американское национальное лесбийское исследование выявило, что 40% пар, которые прибегли к искусственному оплодотворению, вскоре расторгли свои отношения. То общеизвестны негативные факты, связанные с гомосексуальным образом жизни, а обещанные активистами положительные остаются только теорией.

12. Изменение понятия «брак» неизмеримо тяжелое и дорогое для общества.

Просмотр такого юридически важное определение, как брак, принесет огромные - и не нужны - убытки за счет налогоплательщиков. Например, воинственная британская гомосексуальная организация Stonewall подсчитала, что в Британии это будет стоить 5 млдр. (!) Фунтов - около 8 млрд. долларов США. Поскольку слово «брак» повторяется в британском законодательстве 3258 раз, внедрение измененного определения брака потребует внедрения изменений в слова «муж и жена», «предательство» и другие.
Также, как уже упоминалось, гомосексуальные связи нестабильны. Соответственно, это потребует еще больших затрат на оплату работы судов за счет налогоплательщиков. Остается непонятным, зачем правительству, которое имеет немало проблем с финансовой нестабильностью, взваливать на себя еще и новые проблемы.

13. Школы будут вынуждены учить детей о новом определении брака.

Если гомосексуальные отношения получат законный статус брака, то школы будут обязаны учить детей, что гомосексуальные отношения являются морально приемлемыми. Учителя, которые на это не согласятся, будут проблемы с руководством школ и терять работу.
Во многих школах Западной Европы и США изучения гомосексуального образа жизни уже включены в уроки семейного воспитания. Некоторые школы заставляют проводить т.н. День молчания - в знак солидарности с гомосексуальным движением и в честь жертв репрессий против гомосексуалистов.
Что будет с родителями, которые захотят забрать своих детей из таких уроков? Несогласные будут отстранены как фанатики, возможно, исключены из родительских комитетов. Для западных стран это уже не новость.

14. Легализация однополых "браков" приводит к дискриминации несогласных.

Любое несогласие интерпретируется как пропаганда гомофобии и ненависти. Печальная история католических домов для детей-сирот в Великобритании - доказательство этого факта. Когда в 2002 году в Великобритании вышел закон, разрешающий «женатым» гомосексуалистам усыновлять детей, многие организации оказались перед серьезным выбором. Отдавать детей в гомосексуальные «семьи» противоречило вере взрослых и интересам ребенка, но государство поставило условие: либо изменить подход к делу, или прекратить работу с детьми-сиротами. Вследствие этого подавляющее большинство католических учреждений были вынуждены прекратить деятельность, а гомосексуальное лобби вышла еще один барьер.

15. Узаконивание гомосексуальных «браков» уже привело к ограничению свободы слова.

Фактически речь идет об ограничении свободы слова для подавляющего большинства населения! Британские телеканалы BBC, Channel 4, ITV и другие уже даже не приглашают на дебаты или интервью тех, кто придерживается традиционных взглядов на брак и семью. Каждая исполненная здравого смысла позиция высмеивается или получает ярлык «гомофобной» - несмотря на то, что эти каналы существуют за счет граждан. Серьезная борьба разгорелась 2009 года в связи с поправкой к закону о свободе слова. Лорд Ваддингтон внес поправку, которая объясняла, что «обсуждение или критика сексуального поведения или сексуальной практики, или убеждения собеседника воздержаться или изменить такое поведение или практику не должно само по себе считаться угрозой или намерением разжигания розни». В тот раз здравый смысл победил, даже неверующие люди стали по стороне христиан.
 
Эти примеры - капля в море подобных. Несомненно, идет ожесточенная борьба с любым способом выразить несогласие с гомосексуальным образом жизни. Упоминание с амвона о греховности гомосексуализма означает риск наказания, административной или уголовной. Это свидетельствует о том, что современная либеральная демократия выбирает такой же репрессивный путь, как прошлые фашистские и сталинские режимы, которые отменили право на свободу мысли и заставили общества следовать идеологической линией партии.
Рейтинг: 0 Голосов: 0 2375 просмотров
Анжела # 10 февраля 2013 в 20:42 0
Очень глупая статья. И ненужная. Каждый человек волен сам решать, каким ему быть.
сергей # 18 марта 2013 в 22:24 0
Пропаганда ,а по сути дела насильственное насаждение гомосексуализма,ведёт к разрушению Жизни как таковой.
Роберт # 29 мая 2013 в 20:08 0
вообщем всякие там педики лесбиянки живите своей жизнью делайте что хотите.. но лезьте вы со своей извращенной философией в традиционный уклад семеной жизни... почему вы хотите вовлекать в это дело детей??? живите своей жизнью и не лезьте куда не стоит... а парламентам этих стран можно сказать что им просто заняться нечем.. у них народы вымирают, стареют и еще много проблем, а они решилди заняться педиками и лесбиянками.. да да.. именно педики и лесбиянки... и нет никакого ласкового слова к ним.. вы сами дорлжны понимать что семья это папа и мама... а чтоб извините меня за грубые слова в инете в попу долбиться нехуй вам семья создавать

Для просмотра данного элемента установите Flash Player